1、供方：供應商的討價還價能力

 

2、買方：購買者的討價還價能力3、潛在競爭者：潛在競爭者進入的能力4、替代品：替代品的替代能力5、產業競爭者：行業內競爭者現在的競爭能力

 

我們用這個模型對虛擬電廠行業，以未來3-5年的跨度，進行了初步分析。

 

（來源：微信公眾號“魚眼看電改” 作者：俞慶）

 

本文非ChatGPT編寫，當然我們也問了ChatGPT老師這個問題，文末會貼出ChatGPT對此問題的總結回答，對比非常強烈。

 

 

 

首先說明，虛擬電廠并不是一個清晰定義的產品，有廣義和狹義之分，狹義的虛擬電廠主要是負荷側的靈活性資源，可通過輔助服務市場，形成可交易的相關產品，如調頻、調峰服務、備用等，這也是虛擬電廠在中國未來3-5年最主流的市場交易模式。

 

供方

 

虛擬電廠產品的供方，目前主要是兩類，一是工商業儲能產品（或項目）為主的投資運營方；二是電力用戶中，可以提供靈活調節能力的負荷資源。

 

需要說明的是，目前分布式光伏并非虛擬電廠的靈活性資源提供者，因為光伏投資方的利益是盡量多發電，所以滿發情況下無法上調出力，當然更不愿意減少出力。

 

在中國目前的電力環境中，絕大多數情況下，新能源不是虛擬電廠結果性產品，而是虛擬電廠存在的原因。

 

從目前看，虛擬電廠的供方是非常分散的，工商業儲能投資方分散，靈活性負荷資源更分散。所以供方的議價能力很弱。

 

買方

 

虛擬電廠在中國，目前幾乎是唯一買方——電網公司，在任何區域都是獨家壟斷的。所以買方具有無可爭議的絕對定價權。

 

另外，電網不僅是買方，也是交易組織方、交易規則制定方、甚至是產品提供的競爭者、替代品的提供者，電網自己也在投資虛擬電廠產品，并且在負荷調節方面，也有別的備選技術手段。

 

這極大的制約了市場化的虛擬電廠發展，甚至在國外也是類似的情況——以電網為中心的虛擬電廠，無法形成足夠的市場化機制，導致虛擬電廠很難盈利。

 

可能吊詭就在于此：電網迫切需要更多的虛擬電廠資源，但是電網自己又按捺不住的下場，最后抑制了多元、開放的服務供給，導致電網的核心利益——安全性保障能力受損。

 

潛在進入者

 

虛擬電廠的潛在進入者不會很多，一方面虛擬電廠的技術、管理、產品、運營等方面，存在較高的專業壁壘；另外一方面，由于未來3-5年虛擬電廠的盈利前景并不清晰，對很多投資方和資源方（電力用戶）來說，只是一種錦上添花的業務，不值得投入大量初期成本去進行布局。

 

替代品

 

虛擬電廠的最大替代品，就是電網作為單一買家，存在較多的備選方案，比如通過投資增加供配電容量、部署網側儲能等，這些投資只受制于輸配電成本的博弈和監管。

 

另外，中國目前的電力行業依然處于半市場、半計劃的過渡狀態，在外部監管能力和信息公開機制不足的情況下，對于如何定義“緊急情況&不可抗力”，市場交易何時、是否熔斷，沒有清晰的標準和執行。此前也有交易市場熔斷的現象出現。

 

一旦退出市場模式，那么完全可以通過“有序用電”的計劃性手段去控制負荷。

 

這是虛擬電廠面臨的另一巨大問題。奇點能源的文章中也明確提到這一點。

 

產業競爭者

 

產業競爭格局方面，目前虛擬電廠的產品服務提供方，主要有三類：

 

1、電網企業，是目前虛擬電廠供應方的主流，對于3-5%的尖段負荷（也是可調節潛力最大，回報率最高的部分），電網企業一般自己投資解決，有的以“柔性有序用電”的安全成本，有的通過電網旗下公司自己參與。

 

2、發電企業，不少發電企業通過投資分布式光伏、分布式儲能，深入客戶負荷端開發可調節資源，并且把虛擬電廠的投資納入新能源投資預算。

 

3、其他市場第三方，包括售電公司、儲能投資運營商、電力用戶、負荷資源開發企業等，目前受制于上述體制機制，以及不對等競爭，導致規模較小且難以持續盈利。

 

所以從上述分析看，

 

我們對中國未來3-5年的虛擬電廠前景并不樂觀。

 

虛擬電廠產業的發展，有賴于政策扶持、外部監管、公開披露與公眾監督、市場規則與市場建設等多方面共同推進，甚至它本身就是中國電改艱難推進的一個縮影吧。

 

ChatGPT老師可能國外的材料看得多，對虛擬電廠的前景還是很樂觀的，下述結論僅供參考：

 

綜上所述，我認為虛擬電廠行業發展前景是比較樂觀的，它有著廣闊的市場需求、較低的供應商和購買者議價能力、較高的進入壁壘和替代壁壘、以及較弱的行業內競爭壓力。但同時，它也需要面對諸多的技術、政策和市場等方面的挑戰和不確定性，因此，虛擬電廠平臺需要不斷提升自身的技術水平、服務質量和創新能力，以適應變化的環境和客戶需求。