之前給大家對比過CTC技術和CTP技術,這種方式相比傳統的電池包裝以及現在比較成熟的CTP技術,的確可以節省更多的車身空間,但是缺點也很明顯,那就是不好“拆”。先不說電池壞了想修怎么辦,筆者認為受影響最大的應該是目前正在發展的換電技術。
我們都知道,充電難、充電慢一直是新能源汽車發展面臨的難題,相比于燃油車幾分鐘的加油時間,電動汽車幾個小時的充電時長很難滿足用戶的需要,尤其是在出行高峰期,一樁難求的現象會更加嚴重,無疑是加重了消費者的續航焦慮。
而換電技術作為給電池充能的另一種方式,只需要幾分鐘時間就可以完成電池的更換讓電動車滿血復活。隨著新能源汽車保有量的不斷提升,換電技術也得到了越來越大的發展,截至今年三月,全國共有換電站1451座,而隨著相關政策的支持以及各方企業的入局,換電站的建設在不斷加快。
而CTC技術的發展對于換電技術而言是十分不利的。既然要換電池,那就肯定得要求電池跟車身得是相互獨立的結構,便于拆卸電池,而采用CTC技術生產的汽車則是讓電池跟車身融為一體,正如上文所說,電池會變得更難拆,如果這項技術得到發展,換電技術顯然就沒辦法實現。
從上面這一點來說,在技術上兩者確實是處于水火不容的地步,不過筆者認為,CTC技術的發展雖然會對換電技術有一定的影響,但是不至于讓其消失。結合目前的市場情況而言,他們是可以相互促進的,而且在后續的發展之中,可能還會細化新能源電動汽車的方向。
目前市面上的汽車可以分為兩大主體,分別是營運車和非營運車,兩個主體最大的不同在于使用的頻率不一樣。營運車由于是以載客盈利為目的,就需要頻繁的使用,耗電自然更快,而且由于要盈利,自然需要將更多的時間投入到使用中以求收益最大化,幾個小時的充電時間顯然是很難滿足需要的,選擇換電技術顯然更佳,目前使用換電技術最多的就是出租車。
另外,針對續航焦慮,換電技術還可以緩解充電難的問題,所以在充電技術沒有取得更大的進展之前,換電技術肯定不會失去存在的必要的。
而非營運車主要是用于代步,主要是上下班或者外出旅游的才用,會有很長的閑置時間,這部分閑置的時間就可以用來給電動汽車充電。而且CTC技術在縮減電池的空間的同時,可以節省造車成本,造車成本的降低自然會帶來售價的變動,所以CTC技術的應用肯定會利好非營運類電動汽車的發展。
這樣一看,換電技術和CTC技術未來的發展應用方向似乎就很清楚了。除此之外,各家車企肯定會根據自己的戰略傾向來進行發展,像蔚來就是在大力發展換電技術,目前已建成超過900座換電站;而提出CTC技術的零跑汽車自然不會過多入局換電領域。
從另一個角度來說,CTC技術和換電技術都要發展,自然就免不了會有碰撞,最好的辦法肯定是把兩者結合起來,這就很有可能會促進電池拆卸技術的發展,也會推進電池技術的不斷進步。
總結:
CTC技術并不會打壓換電技術的發展空間,本來兩者所要解決的問題就不同,只是CTC技術的發展給換電技術帶來了一些難題,不過相信這些難題在以后的發展之中肯定也會得到相應的解決,而兩者的不斷發展會促進電池技術更加上一層樓。